Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Признание договора дарения недействительным в связи с заблуждением

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе. Заслушав доклад судьи Мироновой Н. Семычева Т. ГГГГ г. Жилой дом и земельный участок по указанному адресу использовался истцом, сыном Алексеем и его супругой как дача на весенне-летний сезон. Однако, в мае г.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

О признании недействительным договора дарения

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе. Заслушав доклад судьи Мироновой Н. Семычева Т. ГГГГ г. Жилой дом и земельный участок по указанному адресу использовался истцом, сыном Алексеем и его супругой как дача на весенне-летний сезон. Однако, в мае г. Указывает, что когда она приехала в дом ДД. ГГГГ , сноха была недовольна ее приездом, отношение сына тоже поменялось, ей выделили всего одну грядку для посадок и дали понять, что она здесь больше не хозяйка.

В начале ноября истец обратилась на консультацию к адвокату с вопросами: на что она имеет право в доме и на участке. Адвокат ей посоветовал собрать документы на дом и землю, чтобы дать полную консультацию. Когда она собрала все справки и повторно пришла к адвокату ей объяснили, что в настоящее время она ни на дом, ни на земельный участок никаких прав не имеет, так как единственным владельцем является ее сын Семычев А.

И тогда она вспомнила, что ездила с сыном и подписывала какие-то бумаги, когда это было не помнит, что подписала не знает, сын ей читать ничего не дал. Истец имеет ряд заболеваний, является инвалидом второй группы, ей 74 года, состоит на учете у врача психиатра. Решением Володарского районного суда Нижегородской области от 13 мая года исковые требования Семычевой Тамары Васильевны к Семычеву Алексею Валентиновичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Семычева Т. Заявитель указывает, что подписала договор дарения не читая, поэтому существенно заблуждалась относительно природы сделки и лица, с которым вступила в сделку. Волеизъявления дарить доли в праве общей долевой собственности у нее не было. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Семычева А. Из материалов дела следует и установлено судом, что Семычева Т. ГГГГ года заключила договор дарения, в соответствии с условиями которого передала безвозмездно подарила Семычеву А.

Государственная регистрация сделки и перехода к Семычеву А. Разрешая спор и отказывая в иске, суд обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований для признания договора дарения недействительным по основаниям, изложенным в статье п. В соответствии со ст. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно ст. Из материалов дела следует, что в г. Семычевой Т. Диагноз при выписке: хронический субатрофический фаринголарингит профхарактера, осложненный хроническим атрофическим обструктивным бронхитом, фаза обострения, ДН ст. Обращалась за консультативной помощью, снята в году. Диагноз эмоционально-лабильное расстройство. В судебном заседании суда первой инстанции, которое состоялось 03 февраля года, имеются показания свидетеля ФИО21 , из которых следует, что в последнее время Семычева Т.

Из показаний свидетеля ФИО В году Семычева Т. Вместе с сыном Семычева Т. Квартира была подарена дочери, а дом Семычева Т. Она вела домашнее хозяйство, занималась огородом, держала теленка и корову, то есть вела достаточно активный образ жизни. Психическими расстройствами она не страдала л. Свидетель ФИО24 в суде первой инстанции пояснила, что изначально отец хотел завещать дом сыну, но он погиб, поэтому имущество в порядке наследования перешло в равных долях на Семычеву Т.

В году был оформлен первый договор дарения на Семычева А. Затем договор был оформлен заново. Когда был жив муж Семычевой Т. Квартира и гараж были подарены дочери Семычевой Т. Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО При этом из анализа данных показаний следует, что Семычева Т. ГГГГ года, то есть на день заключения договора дарения, а поэтому расценить данные показания свидетеля, в качестве доказательства, свидетельствующего о том, что Семычева Т. Показания свидетеля ФИО30 о том, что истец не знала, какие документы она подписывает, так как ничего в них не понимала, судебная коллегия оценивает критично, так как данные показания противоречат иным имеющимся в деле, в том числе и письменным, доказательствам.

Также в качестве доказательства, подтверждающего, что Семычева Т. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Семычева Т. Особенно склонны к аггравации лица, страдающие психопатией, истерией , что подтверждается данными анамнеза и медицинской документации о сосудистом поражении головного мозга ИБС, артериальная гипертония, дисциркуляторная энцефалопатия, инфаркт миокарда, профпатология. С данными заболеваниями Семычева Т. В г. Была впервые направлена на консультацию к психиатру в г.

Акцентировалось внимание врача на забывчивость, но есть запись от г. С г. При беседе рассказала, что у нее был дом, сын подсунул документы, подписала дарственную на сына. Стала жаловаться на галлюцинации, но на момент осмотра острой психотики не выявлено. Через 2 недели обратилась за разрешением на санаторно-курортное лечение.

При настоящем освидетельствовании были выявлены явления аггравации, то есть преувеличение болезненного состояния, демонстративность поведения. Однако были выявлены умеренно-выраженные нарушения когнитивных и эмоционально-волевых нарушений. Сведения из материалов гражданского дела подтверждают отсутствие выраженной патологии психики: работала вахтером, уборщицей, занималась ведением подсобного хозяйства, имелось адекватное представление о существе сделки.

По своему психическому состоянию и с учетом особенностей познавательной и эмоционально-волевой сферы Семычева Т. Кащенко" полностью соответствует предъявляемым к нему требованиям процессуального законодательства, оно выполнено на научной основе, с использованием материалов дела, медицинской документации в отношении Семычевой Т. В заключении подробно описана оценка результатов проведенного исследования, причины по которым эксперты пришли к изложенным выводам. Экспертиза проведена специалистами, имеющими специальные познания в области психиатрии и психологии.

Заключение экспертизы, показания свидетелей, письменные доказательства о распоряжении принадлежащим Семычевой Т. Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности судебная коллегия приходит к выводу, что Семычева Т. ГГГГ года понимала значение своих действий и отдавала отчет им. В соответствии со статьей ГК РФ в ред.

Федерального закона от Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной. По смыслу приведенных положений п. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств признаков, условий , характеризующих ее сущность.

Из анализа представленных доказательств, а также обстоятельств заключения договора следует, что он подписан сторонами в полном соответствии с их волей.

Текст договора содержит сведения о сущности сделки, истец расписалась под словом "даритель", подлинность своей подписи истица не оспаривала. Кроме того, из договора дарения следует, что при заключении сделки стороны подтвердили следующее: они находятся в здравом уме и твердой памяти, действуют добровольно; отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных условиях, что подтверждается договором дарения, подписанным сторонами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает, что истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, договор дарения заключен под влиянием заблуждения. В тексте заключенного договора указаны все существенные условия; письменная форма договора соблюдена; договор зарегистрирован в установленном законом порядке; никаких условий, которые могли существенно повлиять на восприятие его условий истцом, его текст не содержит; договор дарения сторонами фактически исполнен, а потому оснований полагать, что истец мог заблуждаться относительно природы сделки по дарению имущества, при этом был введен в заблуждение ответчиком относительно подписываемого им договора, не имеется.

Договор дарения спорного жилого помещения прошел государственную регистрацию, своим правом отказаться от регистрации договора в органах Росреестра и перехода права собственности на указанное жилое помещение к ответчику истец не воспользовалась. Доказательств того, что указанная сделка была совершена под влиянием заблуждения ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска в данной части. Доводы апелляционной жалобы о том, что договор дарения не был заключен в нотариальной форме, основан на неверном толковании норм материального права, поскольку обязательное нотариальное удостоверение такой сделки законом не предусмотрено.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что договор дарения истец не читала, не нашла своего подтверждения, опровергается вышеизложенными письменными доказательствами, свидетельствующими о том, что истцом была выражена воля на дарение ответчику доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

Ссылка заявителя жалобы на ст. Несогласие подателя апелляционной жалобы с оценкой суда доказательств по делу, в том числе, заключения судебной экспертизы, не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку согласно ч. Право оценки доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу.

Доводы жалобы не указывают на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения при оценке представленных сторонами доказательств, а направлены лишь на переоценку выводов суда. Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда. Таким образом, жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст.

Признание договора дарения недействительным заблуждение

Текущая версия Вашего браузера не поддерживается. Дарение: Акт приема передачи земельного участка по договору дарения Акт приема передачи квартиры по договору дарения Алкоголь в подарок Взятка или подарок Госпошлина за регистрацию договора дарения Ещё Недействительность сделки: Иск о признании сделки недействительной Кабальная сделка Как признать сделку недействительной Мнимая сделка Мнимая сделка это Ещё

Именем Российской Федерации. Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:. Мамбеткулова Н. В обоснование исковых требований указала, что являлась собственником жилого дома и земельного участка по адресу: адрес.

Судебное делопроизводство

.

An error occurred.

.

.

.

Признание договора дарения квартиры недействительным

.

.

Поиск решений судов общей юрисдикции

.

ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор дарения, по условиям которого истица Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет ФИО2 в части признания недействительным договора дарения квартиры от ДД. Email для связи [email protected]

.

Признание договора дарения жилого дома недействительным

.

.

.

.

.

.

Комментариев: 1
  1. Серафима

    Проходили уже. Как ты прав, часто так делают виновные в ДТП, на все соглашаются вроде нормальные и адекватные, а потом могут вернуться на место ДТП и вызвать полицию, а про Вас скажут, что вы уехали : и даже если есть доказательства вашей невиновности вас по закону лишат прав. лучше разъезжаться после приезда полицейских! не знаю как у Вас, а у нас менты сами предложат обоим сторонам разъехаться без оформления. Удачи на дорогах.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2021 Юридическая консультация.