Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Как вернуть деньги с депозита арбитражного суда если иск не подавался

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают , то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:. Об обеспечении имущественных требований выносится определение, в котором указывается, что заявитель обязан в пятнадцатидневный срок подать исковое заявление в суд, компетентный рассматривать материально — правовой спор по существу. Важно Если, судом принято определение о возврате денежных средств с депозитного счета, по общему правилу лицо с данным определением должно обратиться в бухгалтерию арбитражного суда с заявлением о возврате, в котором указывается номер счета, на который должны быть перечислены денежные средства. Депозитный счет не предназначен для уплаты государственной пошлины Общие положения Депозитный счет счет по учету средств, поступивших во временное распоряжение открыт в целях реализации положений, , пункта Регламента арбитражных судов Российской Федерации. Если, судом принято определение о возврате денежных средств с депозитного счета, по общему правилу лицо с данным определением должно обратиться в бухгалтерию арбитражного суда с заявлением о возврате, в котором указывается номер счета, на который должны быть перечислены денежные средства.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Как вернуть деньги с депозита арбитражного суда если иск не подавался

Ниже хочу описать ситуацию из практики судов общей юрисдикции, так как там этот вопрос стал особенно ярко на фоне социальной несправедливости и безысходности. Собственник судна передал его во фрахт по договору бербоут-чартера. Бербоут-чартерный фрахтователь заключил контракты о найме с 13 моряками для работы на судне на полгода, выступая, таким образом, работодателем. В связи с невыплатой заработной платы от 3 месяцев до года моряки обратились в суд с требованием о взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате, процентов за просрочку выплаты, компенсации морального вреда.

Одновременно с принятием иска судом были приняты обеспечительные меры — запрет на выход судна за пределы акватории морского порта. В последующем обеспечительные меры были заменены на запрет выхода судна за пределы территории РФ и на совершение регистрационных действий, направленных на его отчуждение. Далее, в связи с частичным погашением задолженности работодателя третьим лицом, вообще не участвующим в деле, после неудачной попытки отменить обеспечительные меры собственником судна, в связи с ходатайством последнего о замене обеспечительных мер третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований и внесением денежных средств на лицевой счет управления Судебного Департамента, в размере меньшем!

На момент окончания спора, который по существу в апелляции разрешился в пользу моряков, договор бербоут-чартера прекратил действие, судно вернулось во владение собственника судна и было передано им другому лицу также в бербоут-чартер. Учитывая, что сумма оставшейся задолженности крайне незначительна в сравнении с убытками, которые собственник и или новый фрахтователь претерпевают от простоя судна было вполне логичным внести депозит для освобождения судна из под ареста за ответчика-работодателя коим выступала оффшорная организация , хотя, разумеется, ответственности за него собственник никакой не несет.

К сожалению, при вынесении судебного акта апелляционная инстанция никак не высказалась в отношении судьбы этого депозита. Позиция третьего лица собственника судна предсказуема и очевидна. По его мнению, денежные средства должны возвратиться к лицу, внесшему депозит.

Справедливости ради отмечу, что помимо взыскания задолженности заявлялось требование об обращении взыскания на предмет морского залога — судна, в котором было отказано.

Весьма остроумная позиция: я внесу деньги, суд закончится, а потом я их заберу. Позиция судебного департамента тоже достаточно предсказуема: мы примем позицию, которую примет суд. До тех же пор, пока к нашему вниманию не представят судебный акт, в резолютивной части которого написано, кому должны быть перечислены спорные денежные средства, никому ничего перечислять и возвращать мы не будем.

Позиция истцов также понятна: мы выиграли спор и на депозите есть деньги, которые были внесены взамен ареста судна а у оффшорной компании денег нет и не будет; и не было. Эдакий надкушенный бутерброд. Что же все-таки должно произойти с депозитом, учитывая, что судебный акт апелляции вступил в законную силу, и в пользу моряков взыскана задолженность по заработной плате с ответчика?

Юридически правильный. Депозит должен оставаться у судебного департамента до тех пор, пока судебный акт не будет исполнен. Обоснование достаточно просто: ст. По справедливости. Депозит должен быть передан работникам, не получавшим длительное время заработную плату, в то время как у третьего лица, внесшего депозит в своих интересах чтобы не терять прибыль от эксплуатации судна , появится право требовать взыскания убытков с ответчика-работодателя тем более, это справедливо, что собственник судна сам заключил договор аренды судна с таким недобросовестным контрагентом, понимая, что последний должен был набирать себе экипаж на судно.

Во всяком случае, я искренне надеюсь, что каким-либо чудом не будет вынесено судебного акта, на основании которого депозит вернется третьему лицу, что будет просто полнейшим абсурдом и каламбуром.

Это в некоторой степени перекликается, кстати, с идеей ареста-залога по ГК РФ. Теперь же получается, что судно свободно плавает, деньги третьего лица похоронены в депозите так как оффшор мертвый , а истцы, после 1,5 года судебных разбирательств, остались ни с чем. Несколько схожее дело, где депозит был внесен не третьим лицом, а ответчиком - здесь. Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям. Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться.

Чтобы оставить комментарий на www. Please note that this is beta English version. Some pages may not be translated. If you experience difficulties, please contact our administrator: moderator igzakon. We will be happy to assist. Пожалуйста, скопируйте нижеприведённую ссылку в вашу программу для чтения РСС-лент.

Подписаться на: все блоги и обсуждения; все материалы с главной страницы; новые Блоги; новые Обсуждения; Новые видео;. Законодательство Экономика Общество Политика Судоустройство. Право и жизнь События и комментарии Обзор литературы Досуг юристов Юридический юмор Обзор диссертаций. Отрасли права Административное право и процесс Арбитражный и гражданский процесс Гражданское право Конституционное право Международное право Налоговое и финансовое право Семейное и жилищное право Теория и история государства и права Трудовое право и право социального обеспечения Уголовное право и процесс, исполнение наказаний.

Судебная практика Правоприменение на местах. Отрасль права: Арбитражный и гражданский процесс. Фабула дела Собственник судна передал его во фрахт по договору бербоут-чартера. Три пути 1. Итак, вопрос: Что же все-таки должно произойти с депозитом, учитывая, что судебный акт апелляции вступил в законную силу, и в пользу моряков взыскана задолженность по заработной плате с ответчика? Вижу лишь два адекватных пути: Юридически правильный. Купля- продажа в российском праве Анализ практических проблем с точки зрения догматики гражданского права.

Онлайн курс из 4 вебинаров. Комплексное повышение квалификации юристов Лекторы: Сарбаш С. Introduction to English Legal System Погружение в отрасли английского права с ведущими практиками. Комментарии 4. Не совсем понял, почему по долгам фрахтователя арестовали судно, принадлежащее совсем другому лицу, и почему собственник судна теперь должен расплачиваться по долгам фрахтователя.

Если я, допустим, взял напрокат машину, должна ли прокатная контора платить по моим долгам? Сергей, это особенность правового регулирования. Согласен, весьма специфичная и несправедливая в отношении собственника судна, но она такова. Собственник судна не обязан расплачиваться. Он просто принял адекватное решение в данном случае. Ну а если брать в широком смысле слова - то да, получается именно он и расплачивается, а обоснование тому : "надо было смотреть с кем договор заключаешь, ведь, заключая его, ты знал, что судно твое могут арестовать по вине твоего арендатора".

Применительно к Вашему примеру в грубой форме: если во время того, как Вы арендуете авто Вы заправились, но не заплатили, а должны были, то АЗС может арестовать Ваше авто. Но если Вы уже вернули авто и аренда закончилась, то арестовать авто не получится - только обязательственный иск к Вам. Логика законодателя в том, чтобы обеспечить применительно к морскому требованию о взыскании задолженности по заработной плате интересы крайне слабой стороны.

Морской бизнес, в большинстве случае, устроен таким образом, что компании-участники цепочек правовых связей разбросаны по всему миру, зачастую являются оффшорами и что самое удобное - не имеют никакого имущества. То есть создаются компании по принципу one-ship company, передаются другим судовладельцам у которых вообще никакого имущества нет и дело в шляпе.

А моряк, отработав полгода, пусть потом идет ищет по всему миру, как деньги получить. Проще говоря для собственника это выглядит так: отдал судно в аренду, арендатор нарушил чьи-то права, которые стали активно защищаться лицами, чьи права нарушены, в том числе путем ареста судна, заканчивается срок аренды, но а арест так и продолжает "висеть". Другой вопрос судебная практика устоялась таким образом, что судно может быть арестовано только если на момент возникновения требования судно еще в аренде.

А если уже аренда закончилась, то бывшее арендованное судно арестовать уже нельзя. Арест In rem, вообщем. Правда, Конвенция сугубо имхо несколько иначе трактует это правило - бельгийские суды Omalia and Heinrich J. Нормативное обоснование: п. Если при фрахтовании судна на условиях бербоут-чартера фрахтователь, а не зарегистрированный собственник, несет ответственность по морскому требованию в отношении такого судна, лицо, имеющее требование, может арестовать это судно или другое судно, находящееся в собственности фрахтователя, в соответствии с положениями настоящей Конвенции, однако никакое другое судно, являющееся собственностью зарегистрированного собственника, не может быть арестовано по таким морским требованиям.

Где-то в рабочих материалах по принятию Конвенции я читал объяснения почему этот механизм такой своеобразный - он пришел в РФ через международное право, а в последнее из англо американской семьи, кажется. Benedict, LL. Книга старая, но мысль актуальна и сегодня, причем здесь схожая мысль, что и в рабочих материалах: "The characteristic difference between the business of the land and that of the water, is very striking. On the land, we contract with our neighbors, or those into whose character and responsibilities we can inquire, - who have property, families, friends, reputation among us, which makes them visiblem tangible, and reliable But in maritime matters it is not so, but directly the reverse.

We must deal with an impersonality, as it were, for the benefit and with the resposibility of whom it may concern. А, понятно теперь. Но ведь арест не является самоцелью. Допустим, судно арестовано по иску к фрахтователю, и он проиграл дело. Правильно ли я понимаю, что тогда судно можно продать и из этих денег погасить долг фрахтователя перед истцом, если сам фрахтователь не платит? Если так, то, несомненно, и "депозит", предоставленный собственником взамен судна, можно использовать на те же цели на тех же условиях.

Если же суд, наоборот, пришел к выводу, что обращать взыскание на судно по каким-то причинам нельзя, то, видимо, то же относится и к предоставленному вместо судна депозиту. Тогда его надо вернуть судовладельцу. А вообще по-хорошему условия изъятия или возврата депозита должны были быть объявлены судом собственнику судна до того, как он внес этот депозит. Насколько я понимаю это одна из причин, почему в ГК появилась норма ст. Хотя неоднократно суды, не совсем различая разницы, в качестве обеспечения принимают оба ареста под одной общей формулировкой.

Вся соль ещё в том, что помимо залога-ареста по ГК — то есть судебного залога, это морское требование ещё обеспечивается и морским залогом и по КТМ РФ, и по Конвенции о морских залогах и ипотеках, Ну, а если представить, что у истца нет ни залога, возникающего в силу закона, ни возникающего из судебного акта ввиду ареста, то получается, что обеспечение в виде ареста без ст.

Вот если бы единственное требование было требование об обращении взыскания и в его обеспечение был бы наложен арест, а потом заменен на депозит, то тогда да, согласен, логично. Кстати, по такому требованию нельзя бы было наложить морской арест, так как это не морское требование, а вот арест в понятии ст. К тому же ещё и после вступления в силу суд. По мне, так можно было бы допустить изменение обеспечительной меры с депозита обратно на арест для возврата денег несмышленому собственнику, но при определенных условиях.

Вроде как формулировка ст. Оставить комментарий. Чтобы оставить комментарий, вам надо авторизоваться. Текст комментария будет сохранен. Если вы еще не зарегистрированы на Закон.

Как вернуть деньги с депозита арбитражного суда

Если оплатили госпошлину, а иск не приняли или производство по делу прекратили, или контрагент оплатил долг, до подачи иска, как можно вернуть госпошлину из арбитражного суда? Арбитражный процесс при исковом производстве или обращения в форме заявления в подавляющем большинстве случаев требует несения затрат, связанных с уплатой, прописанной в законодательстве государственной пошлины. Но бывает так, что потраченные средства порой значительные можно впоследствии возместить. И речь идёт не только о компенсации издержек со стороны ответчика. В некоторых ситуациях возможен возврат госпошлины из арбитражного суда за счёт государственной казны.

Вы вправе обратиться к председателю Арбитражного суда Омской области с вопросами, заполнив обязательную электронную форму, представленную ниже. Поступившие сообщения регистрируются, рассматриваются и размещаются в данном разделе с сохранением стилистики, орфографии и пунктуации автора с текстами ответов председателя суда. Обращаем ваше внимание, что не принимаются к рассмотрению сообщения следующего характера: - содержащие ненормативную лексику и оскорбительные высказывания; - включающие рекламную информацию и адреса веб-сайтов; - содержащие жалобы на действия бездействия судей и работников аппарата суда; - касающиеся существа дел, находящихся в производстве Арбитражного суда Омской области; - предполагающие ответ в виде юридической помощи консультации ; - требующие наличия удостоверяющих реквизитов подписей, печатей, штампов.

Кассационная жалоба Telenor на постановление Арбитражного суда в Омске вчера так и не была рассмотрена по существу. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, находящийся в Тюмени, удовлетворил ходатайство противника Telenor в этом процессе - оффшорной компании Farimex Products Inc. В самом начале заседания в тюменской кассационной инстанции 10 июня г. Поводом для этого стал иск, который, по сведениям Farimex, его оппонент Telenor подал против него в Окружной суд Южного округа Нью-Йорка 28 мая г.

История о депозите: «отпустить» нельзя удерживать

Законодательство о гражданском судопроизводстве Республики Казахстан. Применение в гражданском судопроизводстве правовых норм, имеющих преимущественную силу. Действие гражданского процессуального закона во времени. Судебная защита прав, свобод и законных интересов лица. Уважение чести и достоинства, деловой репутации лиц, участвующих в деле. Неприкосновенность частной жизни. Тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Обеспечение прав на квалифицированную юридическую помощь.

Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан

Ниже хочу описать ситуацию из практики судов общей юрисдикции, так как там этот вопрос стал особенно ярко на фоне социальной несправедливости и безысходности. Собственник судна передал его во фрахт по договору бербоут-чартера. Бербоут-чартерный фрахтователь заключил контракты о найме с 13 моряками для работы на судне на полгода, выступая, таким образом, работодателем. В связи с невыплатой заработной платы от 3 месяцев до года моряки обратились в суд с требованием о взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате, процентов за просрочку выплаты, компенсации морального вреда. Одновременно с принятием иска судом были приняты обеспечительные меры — запрет на выход судна за пределы акватории морского порта.

Главная Документы. Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа года.

Сафоново о возврате денежных средств в размере 56 руб. Как вернуть деньги с депозита суда Лучше подготовить 2 одинаковых заявления — тогда после визирования документов один экземпляр останется у вас в качестве подтверждения факта и сроков подачи документов. К этому заявлению приложите оригинал платежного документа о произведенном платеже — если нужно вернуть всю сумму. Если вы хотите возвратить только ее часть — достаточно ксерокопии оригинального документа произведенного платежа.

Налогового Кодекса РФ" плательщику государственной пошлины, отказавшемуся после уплаты государственной пошлины от подачи искового заявления, иного заявления, жалобы, арбитражный суд выдает по его письменному заявлению, с приложением оригинала платежного поручения, справку о том, что исковое заявление, иное заявление, жалоба в суд не поступили пункт 3 статьи В этом случае определение о возврате государственной пошлины не выносится. Порядок возврата госпошлины определяется статьей О суде.

.

.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД по делу N А/20 по иску ООО "Айтико" к ОАО "НефтоСервис" о взыскании денежных средств, Согласно статье ГК РФ, если договором подряда не ОАО "НефтоСервис" в суд первой инстанции не подавался.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Арбитражный суд. Как подать иск.
Комментариев: 3
  1. Марина

    Тогда отмените пенсионный сбор и отдайте нам эти деньги и мы будем сами их откладывать! а то деньги берете и давать назад не хотите! это узаконненый грабеж.

  2. Амос

    Еще не все сделал президент для страны

  3. Агриппина

    КАК ОТРЕЗАТСЯ ОТ НЕПЛОКОВУНЭНЕРГО?????

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2021 Юридическая консультация.