Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Могут ли отца лишить родительских прав если он алименты платит

Суть дела: истица просила лишить родительских прав отца своего ребенка. Она указала, что ответчик ушел из семьи и с тех пор не интересуется образованием и здоровьем ребенка, не посещает дочь, не участвует в воспитании, уклоняется от выполнения родительских обязанностей, самоустранился от общения с ребенком, материальной помощи на содержание не оказывает. Местный и апелляционный суды удовлетворили исковые требования, лишив ответчика родительских прав. В кассационной жалобе ответчик указал, что истица не предоставила надлежащих доказательств относительно его уклонения от выполнения родительских обязанностей, а также сама препятствует их общению с дочерью.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Смотрите также:

Российские бракоразводные процессы пестрят противоречиями. В одних случаях бывший муж не дает экс-супруге разрешение на выезд с ребенком за рубеж на отдых, хотя сам ни алименты не платит, ни с ребенком не общается. В свое время я был удивлен, что в одном из судебных процессов судья задала матери — истице в гражданском процессе — вопрос о том, какие действия та предпринимает для обеспечения общения ребенка с отцом. Исходя из содержания российских судебных актов, Европейский Суд пришел к выводу о семилетнем бездействии отца по отношению к сыну.

Ребенок за это время потерял связь с биологическим отцом и воспринимал в качестве своего отца отчима. Судьи решили, что лишение биологического отца родительских прав и дальнейшее усыновление отчимом отвечают интересам ребенка в максимальной степени.

В связи с изложенным нарушения ст. В действительности мы излагали более широкую позицию, которая, однако, не нашла полного отражения в постановлении. Так, Суд не принял во внимание, что в период рассмотрения дела о лишении Ильи Ляпина родительских прав свекор истицы занимал должность судьи Архангельского областного суда — вышестоящей инстанции по отношению к суду, в котором рассматривался спор.

Кстати, дело о лишении биологического отца родительских прав было инициировано после назначения нового супруга истицы на должность помощника прокурора одного из районов г.

Не утверждаю, что наличия указанных родственных связей достаточно, чтобы заявлять о несправедливости и предвзятости судебного разбирательства, — формальных оснований для отвода судье или прокурору не было.

Как защитник интересов заявителя в данном процессе, не могу не отметить проблему соотношения формальной и объективной истины объективная — то, что было на самом деле; формальная — то, что подтверждено доказательствами. При этом в постановлении не указаны причины, по которым Суд счел данное обстоятельство установленным. Однако поскольку речь идет о семейных отношениях, касающихся малолетнего ребенка, запуск большого количества формальных процедур предъявление иска о защите родительских прав, последующее обращение к приставам, привлечение органов опеки мог бы негативно отразиться на психике мальчика.

Кроме того, это создало бы матери проблемы, которые прямо или косвенно могли быть ретранслированы на ребенка. К тому же, сам заявитель жалобы был убежден в бесперспективности таких действий, зная о положении новых членов семьи бывшей супруги. В действительности столь длительного бездействия отца не было. Просто невозможно зафиксировать каждый шаг и каждое слово, каждый разговор и каждый взгляд отца на ребенка.

ГПК РФ ст. А какие могут быть доказательства того, что отец ребенка пришел к бывшей супруге и попытался пообщаться с сыном? Если он, например, звонил ей, можно запросить детализацию звонков у сотового оператора, но содержание разговора все равно установить не получится.

Если деньги передавались наличными из рук в руки без расписки, то как доказать факт их передачи? Многие коллеги возразят, что в условиях конфликта нужно собирать все чеки и квитанции, брать расписки, а к ребенку приходить в сопровождении двух-трех свидетелей. Но в данном случае такое развитие событий заявитель жалобы не предполагал. Тем более наши доверители, как правило, не являются юристами, а доказательства обычно следуют за фактами и не являются самоцелью.

Кроме того, в российских судах стороны нередко заявляют то, что не соответствует действительности. Например, мать уезжает с ребенком к родственникам, на связь не выходит. Как в таком случае отцу увидеться с ним? Безусловно, можно обращаться и в органы опеки, и к приставам в случае неисполнения судебного акта об установлении порядка общения с ребенком, и даже в полицию.

Но какова будет реальная эффективность этих мер? Теперь представим, что для общения с ребенком этим придется заниматься постоянно… А мать в это время будет рассказывать ему о том, какой папа негодяй, мешает спокойно жить.

Впоследствии суду будет представлено заключение органов опеки, где будет указано, что ребенок не желает знать биологического отца. Таким образом, речь не столько о правовых механизмах защиты, а о том, что отношения с детьми — материя очень тонкая, деликатная.

В каждой семье они складываются по-своему. Люди очень разные: кто-то требует подписать фиктивную расписку о получении алиментов, чтобы разрешить выезд с ребенком за границу, а кто-то, скрепя сердце, готов отойти в сторону, чтобы уберечь психику малыша. К сожалению, процедура рассмотрения дела в ЕСПЧ — процесс сугубо письменный, очные заседания проводятся в исключительных случаях. При этом Европейский Суд исходит из содержания российских судебных актов и некоторых представленных доказательств.

В данном случае длительное бездействие отца было единственным основанием, чтобы признать решения национальных судов законными. Но даже в этом ключе дело вышло неоднозначным, о чем свидетельствуют особые мнения судей.

Так, ЕСПЧ подчеркнул, что во всех решениях, касающихся детей, их интересы должны быть первостепенными — они диктуют необходимость сохранения связей ребенка со своей семьей, если это не вредит его здоровью и развитию.

Суд также сослался на ранее высказанные правовые позиции, касающиеся положений ст. Также Суд отметил, что лишение родительских прав полностью лишает отца возможности общаться с сыном. Такая мера должна применяться только в исключительных обстоятельствах. При этом фактические обстоятельства дела не свидетельствовали о том, что родительские права заявителя жалобы каким-то образом вредят психическому или физическому здоровью ребенка.

Даже если не принимать во внимание то, как проходила судебная процедура на национальном уровне, и исходить из всестороннего и полного рассмотрения всех обстоятельств дела российскими судами, юридические последствия принятого решения, на мой взгляд, явно несоразмерны поведению отца, а баланс интересов имеет существенный перекос в сторону не столько ребенка, сколько его матери.

Сделав ряд верных по сути выводов, ЕСПЧ констатировал отсутствие нарушения ст. При детальной оценке решения видно, что аргументация в поддержку российских властей явно несоразмерна изложенным в постановлении доводам и ссылкам.

Она отметила, во-первых, что решение вынесено в результате состязательного процесса. Во-вторых, что отец почти не заботился о финансовой поддержке ребенка.

В-третьих, по ее мнению, лишение родительских прав было необходимо для усыновления. Первый аргумент, на мой взгляд, лишает смысла любое обращение в ЕСПЧ. Второй, как было указано, проистекает исключительно из оценки текстов судебных решений и иллюстрирует ограниченность Суда в правовых инструментах для пересмотра дела.

Третий позволяет родителю, с которым остался ребенок, по своему усмотрению найти ему другого опекуна, отодвинув биологического родителя, что, полагаю, противоречит общим семейно-правовым принципам. На мой взгляд, оно наиболее близко к заявленной нами позиции по делу.

Так, судья отметил, что национальные суды не дали заявителю доступа к сыну при рассмотрении дела. При этом он подчеркнул, что детско-родительские отношения не должны рассматриваться как имущественные права, которые могут утратить силу, если не будут осуществляться в течение какого-то периода времени.

Даже если бездействие отца имело место, этого недостаточно для лишения родительских прав, особенно с учетом того, что заявитель указывал на восстановление и развитие отношений с сыном. Заявителю не была предоставлена возможность спасти отношения и даже лично встретиться с ребенком. Биологическому отцу потребовалось 11 лет, чтобы добиться признания отцовства, но при этом суды пришли к выводу, что общение с ним — в интересах ребенка. Таким образом, ребенок изначально не знал биологического отца, не общался с ним, не воспринимал как собственного.

Это демонстрирует, что и практика ЕСПЧ бывает весьма противоречива. Судья Шембри Орланд Schembri Orland отметил, что придерживается двоякого мнения: с одной стороны, для него очевидно, что заявитель не предпринимал шагов для реализации прав до того, как мать обратилась в суд; с другой, лишение родительских прав — крайняя и исключительная мера и может применяться только при необходимости защитить ребенка от опасности, которая должна быть фактически установлена.

Аналогичный подход полностью оправдан и содержится и в российской правоприменительной практике см. Уважение семейной жизни требует, чтобы будущие отношения между родителями и ребенком определялись в свете всех соответствующих соображений, а не просто течением времени, указал судья Орланд. При этом, как справедливо подчеркнул он в своем особом мнении, без оценки взаимоотношений ребенка и отца и с учетом отсутствия рисков физическому и психическому здоровью ребенка решение о разрыве семейных уз явно несоразмерно.

К сожалению, судья от России Дмитрий Дедов лишь проголосовал за принятие решения, не высказав отдельного мнения ни в его поддержку, ни в противовес. В целом с решением ЕСПЧ согласиться сложно.

Из всего дела выбрано единственное обстоятельство 7-летнее бездействие отца. Этому обстоятельству дается относительно разносторонняя, но весьма спорная оценка. Решение содержит и внутреннее противоречие: Суд признает, что лишение родительских прав — мера исключительная, в то же время считает ее применение приемлемым, хотя нет никаких оснований полагать, что общение с биологическим отцом может нанести вред ребенку.

Положительны во всем постановлении, на мой взгляд, лишь два особых мнения судей — Георгиоса Сергидеса и Шембри Орланда, но они полезны лишь для судебной практики, но не для заявителя по данному делу. Нельзя не отметить и срок рассмотрения жалобы Европейским Судом: она была подана в г. Учитывая, что защищались права ребенка, которому в период рассмотрения дела в районном суде было 10 лет, к моменту вынесения постановления ЕСПЧ он уже достиг совершеннолетия.

На нашем сайте мы используем cookie для сбора информации технического характера. В частности, для персонифицированной работы сайта мы обрабатываем IP-адрес региона вашего местоположения. Судебная практика Семейное право. Читайте также. ЕСПЧ подтвердил, что лишение родительских прав со ссылкой на пассивное поведение родителя допустимо. Однако двое судей подход большинства не поддержали, они полагают, что такая суровая мера может применяться, только если родитель представляет реальную угрозу для ребенка.

Другие мнения. Плеханов Денис Юрист, к. Как снизить риск финансовых потерь застройщика в споре с дольщиком. Дзугаев Билан Адвокат Ингушской республиканской коллегии адвокатов.

Можно ли лишить родительских прав отца ребёнка, так как не принимает участвует в его воспитании?

Государственные услуги и информация онлайн. Если родители не заботятся о своих детях и не принимают никакого участия в их воспитании, то их могут лишить родительских прав. В этой статье описана процедура лишения родительских прав и ее последствия. Родители могут быть лишены судом родительских прав по вышеперечисленным основаниям только в случае их виновного поведения.

Замечу, что при этом, если лишенные родительских прав родители становятся нетрудоспособными, нуждающимися в помощи, дети освобождаются от обязанности по содержанию родителей и возмещения затрат по уходу за ними. Лишенные родительских прав родители также теряют право на пенсионное обеспечение после смерти ребенка, в отношении которого они лишены были родительских прав, и право наследования по закону после его смерти.

Eesti keeles По-Русски. Лишение родительских прав 27 Jaan , Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, возможно ли лишить родительских прав отца ребенка, если: Отец не принимает никакого участия в воспитании ребенка, не интересуется ребенком, не обеспечивает, не платит алименты имеется судебное решение о выплате алиментов и копится долг , не разрешает прописать ребенка в другом городе, не дает разрешение на выезд за границу. Ребенку уже 3 года и из них 2 года мой сын называет папой другого мужчину моего супруга. Если возможно лишить родительских прав, то скажите пожалуйста, какие документы нужны, сколько это будет стоить, и возможно ли лишить родительских прав с дальнейшей выплатой алиментов?

Лишение родительских прав не может применяться «автоматически»

В соответствии со ст. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Лишение родительских прав производится в судебном порядке, при этом лишение родительских прав не освобождает родителя от обязанности содержать своего ребенка и платить алименты. Однако для лишения родительских прав по данному основанию необходимо представить доказательства того, что отец фактически устранился от воспитания и содержания ребенка, не исполняет соответствующие обязанности, не интересуется жизнью, здоровьем, учебой, интересами ребенка, не заботится о здоровье, нравственном, физическом, духовном развитии ребенка, его обучении и содержании. В качестве доказательств, подтверждающих данные факты, могут быть использованы справки из образовательных учреждений, секций, свидетельские показания, подтверждающие, что отец не участвует в воспитании ребенка. Моя страница. Стать экспертом Кью.

Неуплата алиментов - недостаточное основание для лишения родительских прав: ВС

В рубрику "Право на защиту: советы адвоката" от читателей БЕЛТА пришло несколько вопросов, связанных такой чувствительной темой, как лишение родительских прав. В очередном материале проекта, который подготовлен при помощи адвоката Минской городской коллегии адвокатов Екатерины Левчук, постараемся прояснить важнейшие моменты этой столь сложной категории дел. Разъясните, каковы последствия лишения родительских прав одного из супругов? Освобождает ли это от обязанности содержать ребенка?

В России всё реже лишают родительских прав. Если в году число родителей, лишённых прав, оставляло 50 , то в это число равнялось уже 33

Российские бракоразводные процессы пестрят противоречиями. В одних случаях бывший муж не дает экс-супруге разрешение на выезд с ребенком за рубеж на отдых, хотя сам ни алименты не платит, ни с ребенком не общается. В свое время я был удивлен, что в одном из судебных процессов судья задала матери — истице в гражданском процессе — вопрос о том, какие действия та предпринимает для обеспечения общения ребенка с отцом.

Добрый день. Можно ли лишить родительских прав отца ребёнка? Да, он платит алименты, но он не принимает никакого участия в его воспитании, кроме алиментов. Ребёнку 3 года, он его не знает.

.

.

Неуплата алиментов - недостаточное основание для лишения какие действия в полной мере не могут свидетельствовать об Суть дела: истица просила лишить родительских прав отца своего ребенка.

.

.

.

.

.

.

.

Комментариев: 1
  1. Розалия

    Еду. Останавлиаает меня Чудо .

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2021 Юридическая консультация.