Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Поправки По Статье 228 От 28 Декабря 2019 Года Президиума

По уголовным делам Президиум ВС представил шесть правовых позиций, а Судебная коллегия по уголовным делам — пять. Адвокат АП г. Москвы Мартин Зарбабян обратил внимание на п. Так, в п. Кроме того, он был осужден по ч.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (с изменениями на 29 декабря 2020 года)

Вопросы переквалификации приготовления к сбыту на хранение наркотических средств. Отграничение приготовления к сбыту от покушения на сбыт. Часть 1 ст. Таким образом, признаки приготовления определяются двумя неразрывными составляющими — это намерения лица совершить преступление и конкретными его действиями, создающими условия для последующего совершения преступления. Однако до сих пор по делам данной категории судебная практика не выработала единообразного правоприменения.

В связи с чем действия по приобретению и хранению наркотических средств, предусматривающие ответственность по ст. Ошибки в квалификации связаны с оценочными признаками, которые как раз и заложил Верховный Суд РФ в вышеуказанном постановлении Пленума. По каким же критериям следует оценивать данные разъяснения Пленума при применении положений ч.

Обратимся к судебным решениям. Судебная коллегия установила: Согласно приговору, Бушко А. Тем самым Бушко А. Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что имеются основания для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в отношении осужденного Бушко А. Осужденный Бушко А. После этого обращался в медицинские учреждения и был признан инвалидом 3 группы, а для снятия болей в спине врачи прописали ему антибиотики и анестезирующие лекарства.

Последний раз он проходил освидетельствование на инвалидность осенью года. Затем инвалидность не продлевал, поскольку не хотел внутренне сознавать, что является инвалидом.

В город.. На одной из дискотек познакомился с девушкой по имени В. Под воздействием этого наркотического средства он забыл о боли в позвоночнике.

Позднее по предложению В. Марихуану, упакованную также в носок, она передала в качестве подарка. Перед отправлением поезда … они покурили марихуану. Приобретенного кокаина в качестве обезболивающего средства могло хватить примерно на полгода. При исследовании специалистом отдела Экспертно-криминалистической службы УФСКН … 3 фрагментов фольги, полимерного пакета, в котором находились 25 полимерных пакетов с неизвестным веществом, обнаружен след руки, пригодный для идентификации, на одном из таких пакетиков.

По заключению дактилоскопической экспертизы след пальца руки, представленный на экспертизу, оставлен указательным пальцем левой руки Бушко А. Согласно заключению медицинского освидетельствования Бушко А. В соответствии с поручениями следователя от 22 и 26 ноября г. Количество наркотического вещества и его расфасовка, не подтвержденные другими доказательствами, не могут с бесспорностью свидетельствовать о намерении сбыта.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что имеются все основания для переквалификации действий Бушко А. Приговор Басманного районного суда города Москвы от 19 мая г. На основании ст. N 5-Д Указанные судебные решения свидетельствуют о том, что судебные инстанции при определении квалификации по ч. Безусловно, подмена понятий не должна применяться при доказывании признаков уголовно наказуемого деяния.

Необходимо установить четкие и ясные критерии, по которым можно было бы определять признаки приготовления к сбыту и оценивать наличие или отсутствие в действиях лица этого преступления. По ст. Приговором Октябрьского районного суда г. Иваново Гиенко А. Осужденный, по месту своего жительства незаконно, умышленно, с целью последующего сбыта, хранил наркотические средства — марихуану, массой не менее 9,0 грамм, что является крупным размером, а также экстракт маковой соломы, массой не менее 0, грамма.

Он же, с целью последующего сбыта, незаконно хранил по месту своего жительства наркотические средства — экстракт маковой соломы в качестве примеси массой не менее 0,84 грамма и маковою солому массой 33,72 грамма, что является крупным размером. Однако преступления не были доведены до конца по независящим от Гиенко обстоятельствам. Президиум Ивановского областного суда приговор изменил по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что при направлении уголовного дела в суд для рассмотрения по существу Гиенко обвинялся по ти эпизодам преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков, из них по пяти эпизодам сбыта от обвинения отказался государственный обвинитель, по девяти эпизодам дело прекратил суд 1-й инстанции, по двум эпизодам сбыта уголовное преследование прекратила кассационная инстанция. По эпизодам приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, по которым Гиенко осужден, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о хранении наркотических средств с целью последующего сбыта.

Так, в основу обвинения по 2-м оставшимся фактам преступной деятельности положены следующие доказательства: протокол осмотра места происшествия дома Гиенко по обнаружению наркотических средств; протокол обыска; показания понятых, участвующих в ходе обыска; показания сестры осужденного, которая не уличает его в сбыте наркотиков; заключение эксперта о том, что изъятые вещества являются наркотическими средствами; рапорты оперуполномоченных ОБОП УВД о том, что поступила информация о незаконном изготовлении и сбыте наркотических средств; показания сотрудников наркоконтроля, которые подтвердили результаты обыска в жилище Гиенко при обнаружении наркотических средств.

Утверждения Гиенко, что он употреблял наркотическое средство — экстракт маковой соломы в связи с заболеванием, чтобы облегчить свое состояние и не имел цели его сбыта, не опровергнуты. При таких данных президиум областного суда действия Гиенко в отношении наркотического средства марихуаны массой не менее 9,0 грамм, а так же маковой соломы массой 33,72 грамма переквалифицировал на ст.

Действия лица, совершенные с разрывом во времени, но охватывающиеся единым умыслом подлежат квалификации как единое длящееся преступление. Квалификация нескольких действий лица, совершенных с единым умыслом является ошибочной, поскольку в силу ст. Приговором Красногвардейского районного суда Сапрунов осужден по ст. Бондаренко выступающий в роли закупщика заранее договорился с осужденным о сбыте 1 стакана марихуаны, но ввиду отсутствия у него в день закупки такого количества наркотика были приобретены только 4.

При таких обстоятельствах президиум областного суда пришел к выводу о том, что действия осужденного по обоим фактам сбыта марихуаны не образуют совокупность преступлений, так как охватывались единым умыслом, происходили на основании достигнутой ранее договоренности о количестве наркотического средства, подлежащего сбыту, и, следовательно, должны быть квалифицированы как единое преступление.

Отсутствие таких сведений исключает привлечение лица к уголовной ответственности по ч. Субъективный признак приготовления, то есть умысел на сбыт, крайне затруднителен при доказывании, за исключением признательных показаний самого заподозренного в совершении преступления лица. Как правило, данный признак усматривается и доказывается при установлении объективных критериев приготовительных действий к сбыту наркотика. При этом, само количество наркотика не может влиять на квалификацию действий лица.

Приготовить к сбыту можно и или 3 грамма, а можно и 50 граммов наркотика. Все зависит от материальной составляющей наркосбытчика и его возможностей по реализации наркотика. Приготовить наркотик к сбыту может как наркозависимое лицо, так и лицо, не употребляющее наркотики.

Приговором Самарского районного суда г. Самары от 21 июня г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ определением от 21 июня г. Суд, признавая Л. Однако по смыслу закона, само по себе большое количество обнаруженного у виновного наркотического средства, не может свидетельствовать о наличии у него умысла на сбыт наркотического средства. Из материалов дела следует, героин, обнаруженный у Л. Помимо этого, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что у сотрудников наркоконтроля имелась информация о Л.

Как видно из показаний свидетеля П. Их оперативно-розыскные мероприятия были направлены на пресечение незаконного хранения наркотического средства Л. Выводы суда о том, что об умысле осужденного на сбыт приобретенного им наркотического средства свидетельствуют отсутствие у Л. Установление характеризующих данных, условий проживания, имущественного положения, материального достатка не может определять причастность лица к совершению преступления в виде приготовления к сбыту.

Данное деяние может быть совершено лицом, как из малоимущей, так из благополучной семьи, поскольку не всегда при приготовлении к сбыту преследуется цель материальной наживы. При этом, как правило, оперативные сотрудники в своих показаниях сообщают о том, что из оперативных источников, которые не подлежат рассекречиванию, им стало известно о том, что лицо приобрело наркотик с целью дальнейшего сбыта.

Показания таких свидетелей, не подтвержденные другими независимыми источниками о совершении лицом именно приготовительных действий к сбыту наркотика, не могут быть положены в основу обвинительного приговора по ч. Органами предварительного следствия А. При таком положении, только количество наркотического средства ,1гр. Определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от При этом судебная коллегия указала следующее. В показаниях указанных свидетелей отсутствуют какие-либо ссылки на наличие объективных подтверждений имевшейся у свидетелей оперативной информации, которая могла бы быть проверена судом.

Приготовление к преступлению и покушение на преступление относятся к неоконченным преступлениям. Для того, чтобы отграничить приготовление от покушения, необходимо установить их объективные и субъективные признаки. Приготовление отличается от покушения тем, что оно предваряет исполнение самого преступления, то есть предшествует совершению тех действий, которые образуют объективную сторону того или иного состава преступления.

Таким образом, приготовление создает лишь условия и возможность для совершения преступления. В отличие от приготовления покушение всегда связано с совершением посягательства, непосредственно направленного на объект уголовно-правовой охраны, то есть сами действия должны проявляться в самом исполнении преступления. Квалификация действий либо за приготовление к сбыту через ч. Изложенные в приговоре доказательства должны подтверждать выводы суда о квалификации действий привлеченного к уголовной ответственности лица.

Приговором Правобережного районного суда г. Липецка от 21 декабря года были осуждены: В. Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в судебном заседании 22 февраля г. Так, суд в основу вывода в покушении осужденных на незаконный сбыт наркотического средства положил:.

Однако, изложенные в приговоре суда доказательства, не свидетельствуют о покушении осужденных на сбыт наркотического средства, обнаруженного при их досмотре и по месту жительства, поскольку Г. Вывод суда в покушении осужденных на сбыт наркотического средства основан на предположениях, изложенные в приговоре доказательства подтверждают вину осужденных на приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Приговор Правобережного районного суда г. Липецка от 21 декабря года в отношении осужденных В. Переквалифицировать действия осужденных В. В том случае, если лицом не были совершены действия, непосредственно направленные на сбыт наркотического средства, а лишь были созданы условия для совершения сбыта, то есть сама сделка планировалась, но не состоялась, то в этом случае действия лица должны быть квалифицированы по ч.

Приговором Дзержинского районного суда города Перми о К. Президиум Пермского краевого суда в судебном заседании 28 августа г. Изучив материалы дела, президиум полагает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Вина К.

Новости для юриста (подготовлено экспертами компании "Гарант")

Если предусмотренное санкцией статьи дополнительное наказание в виде штрафа не является обязательным, суд в описательно-мотивировочной части приговора должен указать основания его назначения с приведением соответствующих мотивов. По приговору суда с учетом внесенных изменений П. Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного, изменил приговор и кассационное определение и исключил назначенное по ч.

Вопросы переквалификации приготовления к сбыту на хранение наркотических средств. Отграничение приготовления к сбыту от покушения на сбыт. Часть 1 ст.

Консультации вопросы и ответы Колонка руководителя Памятки Законодательство Комментарии к законодательству Судебная практика Библиотека Переписка с завпунктом Трибуна консультантов Тестирование 1 час 34 минуты Кондитерский мак Наркоучет Таких сотни тысяч. Дело Андрея Абрамова. Об аналогах и производных Экспертиза Открытое обращение в правительство Памяти адвоката Маркелова Конфиденциальность Адресная книга О нас Архив новостей До настоящего времени по части 1 статьи 6.

An error occurred.

Легальное бизнес-лобби: утвержден порядок оценки применения обязательных требований. По замыслу авторов контрольно-надзорной реформы, после обновления законодательства в рамках "регуляторной гильотины" необходимо начать планомерную работу по "вычислению" избыточных, невыполнимых, противоречивых обязательных требований - собственно, по оценке того, насколько они плохи или же удачны. В рамках публичного обсуждения орган госвласти может проводить совещания, заседания, деловые завтраки и прочие мероприятия с участием "субъектов регулирования". Доработанный перечень вновь появляется на упомянутом портале уже 1 декабря;. Об итогах этой оценки ведомство составляет проект доклада, в котором обязательно должны быть разделы с результатами оценки применения "люстрируемых" норм, и с выводами и предложениями. Кстати, обращения бизнес-субьектов, поступившие в том числе в рамках публичного обсуждения, также обязательны в качестве источников информации для подготовки доклада;. Если при оценке выяснится, что проверяемая норма противоречит другим нормам, или дублирует другую норму, или неопределенна, некорректна, неоднозначна, или морально устарела , или устойчиво применяется "на местах" по-разному, или что просто нет однозначных критериев оценки её соблюдения, то орган власти обязан сделать в докладе вывод о том, что эту норму нужно либо обновлять, либо отменять;.

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019)

Настоящий обзор судебной практики подготовлен в соответствии с планом работы Нижегородского областного суда на второе полугодие года. В ходе обобщения проанализированы постановления суда кассационной инстанции, вынесенные во 2 квартале года, которыми отменялись или изменялись постановления и приговоры районных городских судов г. В обзоре приведены решения президиума Нижегородского областного суда, имеющие значение для судебной практики по вопросам применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Существенные нарушения уголовного закона,. Квалификация преступлений.

Приобретение, хранение, сбыт и другие деяния. Вопросы квалификации и наказания

В настоящий документ вносятся изменения на основании постановления Конституционного Суда Российской Федерации от Федеральным законом от 2 июля года N ФЗ Официальный интернет-портал правовой информации www. Федеральным законом от 2 апреля года N ФЗ Официальный интернет-портал правовой информации www. Федеральным законом от 23 июня года N ФЗ Официальный интернет-портал правовой информации www.

В помощь обвиняемым и осужденным по наркотическим статьям

Главная Документы. Президиум Калининградского областного суда в составе:. Заслушав доклад члена президиума Татаровой Т. По приговору Черняховского городского суда Калининградской области от 28 июня года.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Статья 228. Переквалификация со сбыта на хранение. Реальный кейс. Советы адвоката.

.

Вопросы переквалификации приготовления к сбыту на хранение наркотика.

.

Федеральным законом от 28 декабря года N ФЗ (Официальный интернет-портал вступления в силу см. статью 10 Федерального закона от 26 июля года N ФЗ); постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов Протоколы (статьи - ).

.

Адвокаты об уголовных делах из Обзора ВС № 2 за 2020 г.

.

.

.

.

.

.

Комментариев: 5
  1. mortrato

    Там йдеться про єврокорита та машини які були переобладнані з грузових в грузо-пасажирські.

  2. Ефрем

    Главное что я хочу понять стоит этим заниматься или нет

  3. giopreswatch67

    Какой дебил к этому лживому подонку пойдет за юридической помощью? Надо быть умственно неполноценным, чтобы не понимать, что если реформа пройдет, то за пределами Москвы народ будет ненавидеть и презирать свое государство. Гадить государству и чиновникам станет подвигом и доблестью. Моральные ценности умрут и либо страна возродится, через большую кровь, либо развалится на части. Уже сейчас многие ощущают себя рабами, а как следствие, отказываются зарабатывать на что-то большее, чем первичные потребности, точнее, чтобы приобрести только то, что забрать почти невозможно.

  4. Софья

    Довёл народ у нас ворует,

  5. glyberpermau

    Крупные ДТП происходили 90 по причине состояния алкогольного опьянения, превышение скорости как следствие, но не причина. Бред, будут бомбить по лысой резине, по отсутствию аптечек, ремней безопасности и т.д.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2021 Юридическая консультация.